Edição, introdução e comentários de John Henrik Clarke
com a assistência de Amy Jacques Garvey
Alguns Aspectos das Ideias Políticas de Marcus Garvey
Tony Martin
I
As ideias políticas de Marcus Garvey continham todos os elementos clássicos do sucesso. Elas eram sofisticados, complexas e baseadas em ampla experiência prática e profundo estudo. No entanto, em seus principais fundamentos, elas poderiam ser expostas de maneira simples o suficiente para serem facilmente compreendidas pela massa de negros oprimidos. Sobre essas ideias foi construída a organização pan-africana de maior sucesso na história da raça, e como nós, da geração atual, continuamos a busca histórica pela libertação de nosso povo, um exame minucioso das ideias de Garvey deve necessariamente compensar o esforço.
O centro das ideias de Garvey era o conceito de Deus. Este é um aspecto do garveyismo que incomoda a consciência da geração atual. Assim, o lema de Garvey “Um Deus! Um objetivo! Um destino!" é hoje traduzido como “Um povo! Um objetivo! Um destino!" Não há nada necessariamente errado com essa mudança, e provavelmente representa fielmente um desencanto bem fundamentado com a religião cristã baseada na experiência de séculos.
Este aparente afastamento de um princípio importante do garveyismo é, no entanto, menos um afastamento do uso original do conceito de Deus no garveyismo do que parece à primeira vista. Pois Garvey também era um inimigo declarado da igreja institucional, mas diante da importância esmagadora de Deus e da religião na vida dos negros, e consciente de sua própria familiaridade com a religião cristã, ele parece ter preferido usar a ideia de religião enquanto a reinterpreta habilmente para uso como um agente de libertação. Em outras palavras, confrontado com a escolha de lançar um ataque frontal contra a religião, por um lado, e cooptá-la para a luta pela nacionalidade, por outro, ele preferiu o último. Por meio desse estratagema, ele foi presenteado com um veículo pronto que já era familiar aos garveyistas em potencial.
O Deus do garveyismo não tinha muito em comum com o Deus do resto da cristandade. O Deus de Isaque e Jacó era legal para aqueles que acreditavam em Isaque e Jacó, ele explicou, mas Deus para os garveyistas era “o Deus da África, Grande e Todo-Poderoso”. Além disso, como explicou Garvey, “embora nosso Deus não tenha cor, é humano ver tudo através de seus próprios olhos. . . ''Ele era, portanto, um Deus Negro.
Além disso, o Deus de Garvey era um Deus de autoconfiança. Em vez de dizer aos negros para serem mansos e brandos, ele disse a eles que eles teriam que se sacrificar e lutar por sua liberdade, ou pereceriam. Garvey gostava de citar Napoleão no sentido de que Deus está do lado do batalhão mais forte. O Deus de Garvey se preocupava com o lado espiritual da natureza dual do homem. Ele não ousaria interferir nos assuntos dos corpos dos homens. Como Garvey resumiu em 1937 (ao mesmo tempo em que fazia uma crítica maliciosa ao Pai Divino):
Não vamos conseguir [liberdade] preocupando Deus pra isso, porque ELE não é agente político de ninguém. Ele não é um agrimensor. Deus deu a você o caráter para conseguir o que quiser sem brincar de Deus, e há apenas um homem brincando de Deus, e esse é o Pai Divino. Não vamos brincar de Deus, vamos apenas brincar de homem. O que o homem fez nós vamos fazer.
Mais tarde, naquele mesmo ano, em uma convenção da UNIA em Toronto, Garvey explicou que, embora acreditasse na religião “quando é apresentada da maneira adequada”, ele não era um defensor dessa religião. “Eu”, disse ele, “escolhi o trabalho de salvar os corpos dos homens porque acredito que é tão necessário salvar o corpo quanto a alma, e se Deus não pretendesse isso, ele nunca teria feito o homem com um corpo. . .”
A teoria de Garvey sobre a separação de funções entre Deus e o homem levou logicamente a uma defesa implacável do darwinismo social. Toda a sua atitude em relação à libertação poderia ser resumida em uma frase de uma edição do Blackman de 1938: “É um crime ser tolo.” E como era um crime ser tolo, os negros que preferiam viver na ignorância a se mexer não podiam culpar justificadamente o homem branco por seus infortúnios. Para alguns, Garvey pode ter exagerado neste ponto, mas é um ponto que sempre teve que ser exagerado para sacudir as pessoas oprimidas da letargia da subjugação.
A doutrina da autoconfiança inevitavelmente emergiu como o critério pelo qual Garvey julgava outros líderes da raça. Assim, embora certamente não concordasse com todos os aspectos do programa de Booker T. Washington, ele considerava que a UNIA era a sua continuação, sendo um nível superior em relação a alguns aspectos positivos ao programa de Washington. De fato, ele foi mais longe e afirmou que ninguém desde Washington (exceto, é claro, a UNIA) havia apresentado “um programa de elevação positivo e prático para as massas – do Norte ou do Sul”.
Sua admiração pelos aspectos de autoajuda da filosofia de Washington foi acompanhada por uma depreciação da dependência do sustento liberal branco, caracterizada na época por W. E. B. Du Bois. Em Du Bois ele viu um homem negro que havia sido educado e sustentado pela filantropia branca. Ele chegou ao ponto de sugerir que, se Du Bois e Garvey pudessem começar do zero novamente, Garvey inevitavelmente ultrapassaria Du Bois, pois Garvey era um empreendedor. E quando Du Bois infelizmente ridicularizou o Liberty Hall de Garvey enquanto elogiava outros edifícios ocupados por negros (mas, ao contrário do Liberty Hall, de propriedade de brancos), Garvey foi rápido em enfatizar a falha no argumento de seu adversário:
Isso mostra o caráter do homem - ele não tem absolutamente nenhum respeito e consideração pelo esforço independente do negro, mas por aquele que é apoiado pela caridade e filantropia branca, e por que isso? Porque ele mesmo foi educado pela caridade e mantido pela filantropia.
O Pai Divino também foi julgado pelo critério da autossuficiência. Embora em uma ocasião se abstivesse de um ataque direto (ele teve o cuidado de enfatizar que sua informação era de segunda mão e que ele tinha motivos para saber das imprecisões da propaganda mentirosa contra os líderes raciais), ele expressou preocupação com o apoio branco que era considerado para sustentar esse novo fenômeno do Harlem.
Mas o líder que, junto com Du Bois, recebeu os ataques mais severos a esse respeito foi Haile Selassie, imperador da Etiópia. Grande parte dos esforços políticos de Garvey na Inglaterra durante os últimos anos de sua vida foram retomados com a questão da invasão daquele país em 1935 pelos fascistas italianos sob Mussolini, a quem Garvey poeticamente caracterizou como “o cachorro italiano”, linha que foi devidamente feito para rimar com outro chamando-o de “porco violento”. Garvey frequentemente lamentava a circunstância de Haile Selassie ter orado e confiado em Deus, enquanto Mussolini, embora suas hordas fascistas tivessem sido abençoadas pelo papa em boa medida, preferia colocar sua ênfase na tecnologia moderna e no treinamento completo.
Não há dúvida de que as críticas de Garvey à raça foram duras e intransigentes. Mas essa era uma dureza nascida do amor. Para Garvey, o genocídio praticado contra os índios na América do Norte e em outras partes do hemisfério, bem como o desaparecimento de populações africanas em países sul-americanos onde a raça havia sido numerosa, eram indícios do que poderia acontecer com as populações africanas nos Estados Unidos e em outros lugares, eles deveriam ser acalmados por muito tempo pela complacência. Havia apenas um método de autopreservação:
O negro deve fazer sua própria vida material. O negro que chora, soluça, suspira e se encolhe deve finalmente morrer. Se ele não se matar, seu ambiente o matará. Seguindo a teoria darwiniana da “sobrevivência do mais apto”, toda criatura que é muito insignificante, muito fraca, muito imbecil deve, em última análise, sucumbir diante da espécie superior, mesmo que a criatura seja o homem.
É também por isso que ele às vezes preferia a fria realidade da Ku Klux Klan (embora seja errado chamá-lo de Klansman, como faziam seus inimigos, ou sugerir que ele tolerava quaisquer atrocidades perpetradas por esse grupo) à calma bajulação de pretensos liberais. Pois a Klan pelo menos poderia forçar os negros a perceber os perigos reais que os enfrentavam. De qualquer forma, se os brancos quisessem afirmar sua autoridade sobre seu ambiente, dificilmente poderiam ser culpados por isso: “Não estou criticando os brancos. Na verdade, estou criticando o homem negro. Sou um crítico estranho, mas sou um crítico lógico.”
Garvey, obviamente, estava empenhado em construir uma nação negra. E, como tal, ele acreditava firmemente na primazia da raça sobre outras considerações que contribuem para a coesão. “O etíope”, raciocinou ele, “não pode mudar de pele; e não o faremos". Sua tese era que os povos africanos do mundo universalmente oprimido, teriam como objetivo primordial, emancipar-se como raça. E isso só seria viável dentro de uma programa baseada na solidariedade racial. E enquanto Garvey não descartava completamente os elementos progressistas de outras raças, ele tinha pouca paciência com racistas arrogantes de raças estrangeiras que fingiam ter interesses pelo povo africano no coração enquanto perseguiam seus líderes. Em seu último discurso no Liberty Hall antes de seu encarceramento na prisão de Tombs, ele expressou diversão com o fato de seu perseguidor, o promotor distrital, “ter dito que estava mais interessado em negros do que Marcus Garvey”. Garvey estava incrédulo. “É uma mentira, qualquer judeu dizer que está mais interessado nos negros do que os próprios negros. É uma mentira antinatural falar sobre uma raça estar mais interessada em outra raça do que essa raça está interessada em si mesma.”
Para Garvey, uma raça (e particularmente uma raça oprimida) era mais do que apenas uma raça. Era uma unidade política. (Estas foram suas palavras). Foi em grande parte por esse motivo, e não por nenhum dos motivos ridículos apresentados por alguns falastrões, que Garvey odiou a divisão introduzida na raça por alguns elementos entre os de tonalidade mais clara. Não foi o caso, como foi alegado, de uma transferência simplista de atitudes desenvolvidas nas Índias Ocidentais de um contexto estrangeiro onde a situação objetiva era diferente. Em vez disso, Garvey viu, em manifestações de casta de cor como a “Blue Vein Society”, uma tendência que, se não fosse controlada, culminaria na pronunciada aristocracia de pele clara que existia nas ilhas e que estava inegavelmente presente nos Estados Unidos. Unidos, embora, em sua opinião, em menor grau.
Garvey reclamou, com razão, parte do crédito pelo surgimento, na década de 1920, do chamado Novo Negro, novo, ou seja, em sua determinação de retaliar maciçamente contra os linchadores e opressores da raça. No campo da atividade artística, o Novo Negro é lembrado pelo que foi apelidado de “Renascimento do Harlem”. Este chamado renascimento testemunhou uma eflorescência de obras literárias e outras obras artísticas sem paralelo real antes do final da década de 1960. Mas Garvey, possivelmente sozinho entre os líderes importantes da raça naquele período, foi capaz, por causa de seu profundo orgulho racial, de identificar uma contradição incômoda nas manifestações literárias do renascimento. Ele expressou sua preocupação em um editorial do Negro World de 1928:
Nossa raça, nos últimos anos, desenvolveu um novo grupo de escritores que têm prostituído sua inteligência, sob a direção do homem branco, para trazer à tona e mostrar os piores traços de nosso povo.
A causa imediata desse editorial foi Home to Harlem, de Claude McKay, que Garvey descreveu como “uma difamação condenável contra o negro”. A década de 1930 encontrou Garvey mais uma vez em uma minoria dissidente em um assunto semelhante. Desta vez, foi Paul Robeson quem incorreu em seu desagrado por atuar em produções como Emperor Jones, Sanders of the River, Stevedore e outros que mostravam o homem negro como um selvagem ou um idiota risível. Para Garvey, não era suficiente para o artista negro ter sucesso no mundo do homem branco. Ele tinha que ir além disso e colocar sua habilidade artística à disposição de sua raça em luta, uma raça em luta que não podia se dar ao luxo de seus representantes mais aclamados serem usados para reforçar os estereótipos negativos infligidos à raça.
Garvey, portanto, acreditava na primazia da raça como ponto focal na libertação do povo negro. Mas dizer isso é deixar muito por dizer. Pois Garvey, apesar de seu firme compromisso com uma luta em termos raciais, parece ter evitado amplamente as armadilhas reacionárias do nacionalismo cultural e da negritude. Dificilmente podemos imaginar Garvey dizendo, como o poeta da Negritude: “Viva para aqueles que nunca inventaram nada”. E dificilmente poderíamos conceber Garvey revelando-se, como os sumos sacerdotes modernos da Negritude, na suposta superioridade do emocionalismo do chamado negro sobre a tecnologia precisa dos anglo-saxões. Fanon chamou isso de “exotismo banal” e Garvey teria concordado. Para Garvey, o homem negro “deve abandonar sua superstição, sentimentalismo e emocionalismo, e . . . torne-se um realista em um mundo onde os homens dependem! Força e poder organizados. . ."
Embora Garvey mantivesse uma batalha contínua com as doutrinas de classe dos comunistas (sobre as quais mais adiante), ele, ao contrário de alguns dos exóticos da Negritude, não tinha ilusões sobre as realidades das distinções de classe entre os negros. Respondendo a um artigo escrito por Du Bois na revista Century, Garvey disse:
Admitindo que Marcus Garvey nasceu pobre, ele nunca incentivou o ódio pelas pessoas de sua espécie ou classe, mas, ao contrário, dedicou sua vida à melhoria e ao desenvolvimento superior daquela classe dentro da raça que tem lutado sob a desvantagem que o próprio Du Bois retrata em seu artigo [Destacado por mim].
Os escritos e discursos de Garvey estão cheios de sentimentos semelhantes. No contexto mais amplo da América negra contra branca, sua luta era racial, mas dentro dos limites da raça ele estava simultaneamente engajado em uma amarga luta de classes. Não se deve esquecer que sua primeira luta militante registrada foi como líder de uma greve contra a classe patronal da Jamaica e, longe de induzir nele uma desconfiança das organizações da classe trabalhadora, como afirma seu biógrafo americano, esse incidente definiu o tom para toda a sua carreira. Ainda em 1930, após sua deportação dos Estados Unidos, nós o encontramos formando uma “Associação de Trabalhadores e Trabalhadoras” na Jamaica e ele foi roubado da vitória nas urnas (para o Conselho Legislativo da Jamaica) apenas pelo fato de que os imperialistas britânicos ainda privavam as massas negras do voto sob o disfarce da legislação de “qualificações de propriedade”.
Os inimigos de Garvey estavam bem cientes de sua ameaça aos privilégios arraigados, mesmo dentro da raça. Amy Jacques Garvey citou seu oponente negro nas eleições de 1930 para o Conselho Legislativo da Jamaica dizendo, a propósito da demanda de Garvey por uma legislação de salário mínimo e jornada de oito horas: “Será que as pessoas menores que tiveram que empregar mão de obra enviariam um homem tão impossível para o Conselho?" O mesmo medo da excitação de Garvey entre as massas negras pode ser visto através dos raciocínios distorcidos dos oito traidores da raça que organizaram a campanha “Garvey Must Go” que resultou em sua deportação. Em sua carta ao procurador-geral dos Estados Unidos, eles alegaram que a UNIA era extremamente perigosa, pois “atrai naturalmente um tipo ainda mais baixo de excêntricos, vigaristas e fanáticos raciais, entre os quais a suscetibilidade a crimes violentos é muito maior”. A carta também caracterizava os seguidores de Garvey como “o elemento mais primitivo e ignorante das Índias Ocidentais e dos negros americanos”. Charles S. Johnson em um editorial na revista Opportunity expressou uma inquietação semelhante com o fenômeno dos trabalhadores negros, camponeses e proletários em movimento. Ele falou insensatamente sobre:
“Aquelas massas sombrias e burras a quem ele ofereceu um ópio por seu desamparo desesperador... um mundo fantástico além do alcance frio da lógica e da razão. . .”
E por sua total dedicação às massas negras, Garvey foi recompensado com uma lealdade que surpreendeu amigos e inimigos. Esses próprios acionistas que ele teria fraudado em uma acusação ao governo dos Estados Unidos em sua suposta solicitude pelo bem-estar dos negros foram os que em 1923 levantaram $ 15.000 em dinheiro para fiança; que subscreveu dinheiro suficiente para lançar uma nova empresa de navios a vapor enquanto o caso envolvendo a Black Star Line estava pendente de apelação; e quem finalmente pagou as custas desse recurso. E em 1926, com Garvey na prisão, 150.000 de seus seguidores compareceram ao Harlem para desfilar atrás de seu retrato e vestes cerimoniais. O homem negro estava tão pronto naqueles dias quanto jamais estará. A rainha-mãe Moore até se lembra de uma ocasião em Louisiana, quando os seguidores de Garvey forçaram a polícia local a deixar Garvey falar por força de uma exibição massiva de armamentos.
Apesar da base de classe do movimento de Garvey, suas relações com os comunistas, negros e brancos, eram frequentemente tempestuosas. Suas idéias sobre o assunto do comunismo eram complexas e indubitavelmente influenciadas pelos comunistas específicos com quem ele entrou em contato. Em primeiro lugar, ele parece ter profunda admiração por Lenin e Trotsky. Obviamente, isso não significava necessariamente um endosso de todos os princípios ao marxismo-leninismo. Não há nenhuma evidência de que ele tenha feito qualquer estudo profundo dessas doutrinas de qualquer maneira. Sua esposa Amy Jacques Garvey, em sua biografia, sugeriu que sua admiração por Lenin se baseava no fato de que “Nicolai Lenin, como líder das massas da Rússia, merecia respeito pelo que, com toda a sinceridade, tentou fazer por eles, disse ele, às massas precisam de paz, pão, liberdade e terra!'”. Essas eram claramente as mesmas coisas pelas quais Garvey estava lutando. Garvey também registrou como sugestão que o comunismo era bom para a Rússia, embora não necessariamente para outro lugares. No entanto, ele não esqueceu a semelhança de objetivos entre os movimentos revolucionários entre os brancos oprimidos e seu próprio movimento. Em um editorial de primeira página no Negro World, ele até sugeriu que as massas negras poderiam aprender com os movimentos revolucionários brancos:
As classes reais e privilegiadas de ociosos que costumavam tiranizar e oprimir as hordas humildes da humanidade estão agora experimentando dificuldade em manter seu controle sobre o sentimento do povo...o negro tem sido escravo das ideias do homem branco por trezentos anos, e agora chegou a hora de ele imitar as massas da sociedade branca e cortar a realeza e o privilégio.
Sua admiração por Lenin e Trotsky foi acompanhada pelo fato de que suas denúncias ao comunismo frequentemente incluíam algumas qualificações como “como era ensinado na América”. E certamente suas experiências com os comunistas na América não foram planejadas para encorajar sua confiança no movimento. Alguns, como o proeminente radical do Harlem W. A. Domingo, eram ex-membros da UNIA que foram expulsos por motivos doutrinários. Muitos outros comunistas negros menos conhecidos foram infiltrados na organização, e órgãos comunistas como o Daily Worker não fizeram segredo de sua ambição de converter o movimento Garvey no caminho da ação conjunta entre trabalhadores negros e negras sob a liderança de uma organização comunista.
Outro elemento na atitude de Garvey em relação ao comunismo americano era um medo muito real da repressão. Esse medo às vezes era repetido por escritores-líderes e colunistas do Negro World. Um fato que parece ter sido esquecido pelos analistas do movimento de Garvey é que os anos entre a chegada de Garvey nos Estados Unidos (1916) e seu encarceramento em 1925 testemunharam sua repressão selvagem aos comunistas brancos e outros radicais que não tinham paralelo além da era McCarthy. Foi nesse período que os revolucionários Trabalhadores Industriais do Mundo foram levados à ineficácia por uma combinação de prisões em massa, deportações, batalhas campais às vezes semelhantes à guerra civil e outros meios. Este também foi o período dos notórios Palmer Raids, quando os comunistas foram presos aos milhares. A questão, portanto, se repetia nos círculos da era garveyistas: Se ser negro significava ser linchado e explorado, e ser comunista significava ser impiedosamente reprimido e deportado, então qual seria o destino de um grande movimento que era ao mesmo tempo negro e declaradamente comunista? E os radicais brancos permaneceriam firmes, como acontecia inevitavelmente, e os revolucionários negros eram forçados a suportar o peso da repressão oficial?
Garvey também duvidava seriamente se os trabalhadores brancos na América e na Europa estavam prontos para abrir mão de seu privilégio racial por interesses de classe em larga escala. Ele argumentou a Lenin, que os trabalhadores brancos desfrutavam de uma condição relativamente favorável às custas dos trabalhadores negros oprimidos em todo o mundo. Esses mesmos trabalhadores, apontou ele, compunham os partidos de linchamento e os exércitos de opressão que espalharam a devastação nas comunidades africanas, em casa e no exterior. A aproximação de Stalin com o imperialismo na década de 1930 o encorajou em sua visão de que o comunismo poderia ser pervertido pelo oportunismo branco. (Muitos comunistas negros, principalmente George Padmore, romperam com Moscou, embora nem sempre com o marxismo, nesse período.)
No entanto, as tentativas comunistas de se infiltrar e capturar o movimento de Garvey devem ser vistas como um reconhecimento tácito do sucesso do garveyismo, e a ascensão meteórica do garveyismo não deixou de ensinar algumas lições a esses pretendentes rivais pela lealdade dos trabalhadores e camponeses negros. Assim, em 1928, a pedido de Stalin, a tese de Lenin sobre o direito de autodeterminação das minorias nacionais foi oficialmente aceita como aplicável aos afro-americanos e, posteriormente, a demanda por um estado negro separado tornou-se a política oficial do Partido Comunista. Pouco depois, a demanda por uma África redimida abriu caminho para as demandas do American Negro Labour Congress, uma organização violentamente anti-Garvey estreitamente alinhada com a doutrina de Moscou (apesar de isenções ocasionais ao contrário em sua imprensa organizacional).
E um dos tributos mais eloquentes a Garvey e seu movimento veio em uma declaração oficial do Partido dos Trabalhadores (Comunista) da América logo após sua prisão em 1925. Esta declaração exigia a sua libertação incondicional sem deportação, bem como o desenvolvimento desimpedido das ligações entre a Afro-América e a África. Lê-se parte:
O Partido dos Trabalhadores [Comunista], composto por trabalhadores negros e brancos, e defendendo a solidariedade e a emancipação da classe trabalhadora em termos de igualdade de todas as raças, não pode ficar de braços cruzados enquanto a ditadura capitalista tenta destruir uma organização de massas do povo negro explorado.
E o comunista Robert Minor havia notado um ano antes que “os bajuladores do capitalismo em Washington não amavam Marcus Garvey. Isso por si só deveria fazer qualquer um da classe trabalhadora pensar duas vezes antes de condenar o homem”.
A ideia central na filosofia de Garvey era a ideia de nacionalidade - a construção de uma nação negra forte e independente que ocuparia seu lugar de direito na comunidade das nações. A nacionalidade implicava, antes de tudo, mudar a auto-imagem do homem negro. Todas as atividades da Associação Universal de Melhoramento do Negro foram projetadas para servir a esse propósito. E isso era um negócio caro. Nas palavras de Amy Jacques Garvey em The Negro World, “a construção de uma nação é o nosso programa, não a construção de prédios de apartamentos ou igrejas, isso é um trabalho muito pequeno para nós”.
A nacionalidade inevitavelmente envolvia o slogan de Garvey de “África para os africanos – os de continente e os de fora”. Mas o significado exato que a África ocupava no pensamento de Garvey é objeto de controvérsia. As declarações de Garvey sobre o assunto foram ambíguas o suficiente para levar muitos a concluir que ele defendia um retorno total dos africanos do Novo Mundo, e particularmente dos afro-americanos, à pátria. Mas duas pessoas que estavam em melhor posição para saber do que a maioria - Amy Jacquei Garvey e o bispo George Alexander McGuire, chefe da Igreja Ortodoxa Africana, explicaram que Garvey nunca pretendeu nada além de "colonização selecionada por pessoas pioneiras".
Seja qual for a escala da migração, a ideia de Garvey nunca foi negligenciar o Novo Mundo para o continente. Pois um elemento importante em seu desejo de tornar a África forte era o fato que "Um homem forte é forte em todos os lugares". Assim, uma África forte redundaria necessariamente no bem dos africanos do Novo Mundo. Esse argumento foi ressuscitado por Malcolm X e ganhou expressão prática nos vínculos que ele estabeleceu com a Organização da Unidade Africana. Ainda está sendo aceito entre nossa própria geração de pan-africanistas.
A crença de Garvey na necessidade de lutar por ganhos políticos na América e em outros lugares foi expressa na União Política Universal, que procurou usar os votos da UNIA para obter a maior vantagem. Ele até elogiou o exemplo dos afro-americanos aos africanos em outros lugares:
O homem branco americano estabeleceu seu sistema de política _ em torno de si mesmo. . . Os negros sensatos, portanto, perceberam que é apenas jogando com a política do homem branco na América como ele a joga, que eles podem tirar alguma coisa disso, e então eles estão atuando com força e nós os parabenizamos.
Marcus Garvey amava os negros. Ele sacrificou sua saúde, seu dinheiro, sua vida familiar e sua liberdade pela causa dos negros. Diz-se que ele chorou depois de testemunhar as fileiras tristemente esgotadas de veteranos negros marchando pela Avenida Lenox após a Primeira Guerra Mundial. A ideia desses homens sem terra para chamar de sua, chamados a fazer o sacrifício supremo por uma causa que não era a deles, e cuja recompensa muitas vezes seria um linchamento ainda de uniforme, era demais para ele. Então Garvey chorou.
Mas, como todos os líderes negros de qualquer importância na luta pela dignidade humana, Marcus Garvey não conseguiu imitar o ódio cego dos opressores de sua raça. Disse ele:
O negro não vai vingar ninguém. Ele nunca assassinou ninguém na cama, embora o homem branco tenha lhe ensinado todas essas coisas cruéis e perversas... é o homem branco que vai se machucar. Ele está prestes a se destruir por seu sistema de injustiça, não apenas para com os outros, mas para os diferentes grupos de sua própria raça.
Próximo título - A Declaração dos Direitos dos Povos Negros do Mundo*
Comments